Der er allerede sagt og skrevet meget om Peter Schepelerns omfattende Filmleksikon, som for nylig kom i en markant opdateret udgave. Førsteudgaven var fra 1995, og dengang var Schepelerns leksikon et yderst tiltrængt modspil til Bjørn Rasmussens noget bedagede “Filmens Hvem Hvad Hvor”. I ’95 gik Schepelerns Filmleksikon sin sejrsgang i danske medier og blev endda tildelt Weekendenavisens litteraturpris.
Peter Schepelerns Filmleksikon er kommet i en ny udgave
15 år er gået siden da, og selvom Schepelerns opdatering flere steder får ros for indholdet (især i filmmagasinet EKKO), hæfter mange kritikere sig ved, at verden har ændret sig siden 1995 – især på et punkt; internettet. Og det er da også ganske rigtigt, som bl.a. Weekendenavisens Nikolaj M. Lassen pointerer, at nettet er stærkere end bogen, når det gælder krydshenvisninger og mulighed for opdateringer. Når bogen er trykt, er den jo ligesom trykt, som den er indtil næste opdatering (om 15 år?). Nettet muliggør bestandige opdateringer og mulighed for at linke til dette og hint.
Ikke desto mindre vil jeg mene, at Schepelerns leksikon fortsat har sin berettigelse i denne nettid. Og det skyldes selvsamme årsager, hvori nettet har sin styrke. Netop muligheden for bestandig opdatering, eksempelvis på Wikipedia, gør, at troværdigheden ofte er en anelse grynet for at sige det mildt. Enhver kan gå ind og rette i teksterne, og det øjebliksbillede, man som læser får, er ikke nødvendigvis sandfærdigt.
Desuden vil jeg også betvivle om amatørismen nu også at foretrække frem for den professionelle, vidende filmkender? Selvsagt har måske især individer af en mere filmnørdet art også stor viden om film, men en akademisk velfunderet filmforsker som Schepelern har nok alligevel en større viden og en mere videnskabelig omgang med sin viden end den gængse filmnørd.
Altså synes jeg, at Filmleksikon som sådan ikke er en forældet eller medie-fejlplaceret udgivelse. Den giver et fint omend ikke altid videre dybsindigt overblik over eksempelvis filmpersoner, udtryk fra filmens verden, genrer, nationers filmhistorie og visse filmselskabers kendetegn.
Jeg kan godt savne forslag til videre læsning, men så ville det i forvejen meget omfattende leksikon selvsagt blive endnu tungere at sidde i skødet med. Filmleksikon egner sig fint som hurtigt opslagsværk og appetitvækker; derpå kan man jo altid søger videre andetsteds. Eksempelvis på internettet, hvor der heldigvis findes masser af givtige filmskriverier.
* * * * *